观点争鸣当有理有利有节

近日，在《中国青年报》拜读了一位姓谢的先生的一篇批判“北大博士陷入金庸崇拜”的雄文。看来看去，总觉得火药味太浓，太过针对人。当然，作为读者我也能深切地感觉到作者忧国忧民的社会关怀（估计还是怕“金著”毒害祖国花朵）。细心的读者其实都能发现，实际上北大醉侠替金大侠接的招。因为那一招一式，表面上似乎冲着孔大侠在招呼，其实招招针对金老爷子。
　　
置身书斋的孔教授之所以遭这位作者责难，全在于他是研究金庸小说的学人，推广普及所谓的“金学”不遗余力。这在作者眼里，显然是罪大恶极十恶不赦，“按律当斩”的，所以才引出了上文。可笔者作为一位多少算是读过几本金庸小说的人，却不得不说，作者的批判很大程度上实在有些站不住脚，很多观点其实是不堪一驳的（如“小孩们从小不打架，将来就根本不可能嗜血成性，提着刀子走南闯北、到处杀人、笑傲江湖”这简直就是荒谬的强盗逻辑，文质彬彬的就不会作奸犯科啦？）。很多事本就无绝对的是非界限，正如面食和米饭的优劣之别，仁智自见之事，岂能强分对错？
　　
囿于篇幅，聊举一处略加说明。如文中充斥的诸如“砖著”之类的戏谑嘲弄，及后文中大肆的反讽本来就不是严谨平等的学术交流态度，这使得本文在基调上就没有了严肃静穆的文化味，而残留下大量的市侩赖痞之气。没有诚意的批评指正，只有义气用事地指摘贬损，使读者不会将其当严肃认真的学术观点看，而是当三流小报的花边新闻翻看，这恐非作者初衷。学术观点不同，可以心平气和地进行交流沟通，增进彼此了解，才是正途。说理要理智，不能带着激愤的情绪进行谩骂式的人身攻击，否则只能贻笑大方。