今年夏天注定会成为我们的记忆。在这记忆中，就像世界杯足球紊乱了体育迷们的生物钟，黄健翔三分钟的解说也击溃了无数人的神经。当黄的声音停歇，网上出现了无数批评之声，骂语涉及到了我们所能够想象的所有汉语词汇，也包括“疯狂”、“变态”、“歇斯底里”、“小丑”这些常见词。极端的观点甚至认为：黄健翔在向墨索里尼致敬；那个高呼“意大利万岁”的名牌主持人必须从CCTV清除出去……林林总总，蔚为大观。从此，黄健翔成为事件，这个世界杯之夏也不再只有足球。
CCTV体育评论部主任张斌是这样来论定的：黄健翔的表现从声音上来讲首先是失声；态度上有一些失态，不是一个成熟评论员的表现；从对待球迷的角度来讲，有一些失礼；从解说状态来讲有一些失常。我想，有关黄健翔事件，至少有三个层面的争辩纠缠其中：其一，在体育解说中，解说员是否可以表现自己的偏好和倾向？其二，黄的非常激情是否有意义？其三，黄的解说及行为是否有“立场错误”？
批评声中一个最响亮的意见就是：黄健翔的解说脱离了客观性的规范。关于这一点，童话大王郑渊洁在博客文章《意大利万岁？》里的评论很典型：“作为解说员，实在不应该在解说时带出好恶，就像裁判不能在执法时带出偏爱一样。”但是，在我看来，作为一个体育解说员，他无需为自己的激情和倾向性道歉。
一百多年来，客观性的确是新闻报道的理念基石。不过，足球现场解说在文体上属于“述评”，在告别了收音机时代以后，这种述评的性质已经很少偏向于描述，而更多偏向于评论。我们知道，自古至今，评论文本就从未排斥过激情和倾向性。在当下中国，对那些太多的没有激情和倾向性的评论，我们赞赏其稳重有余，但是惘然若失于其无观点、无贡献。这种缺憾，在中国的新闻评论界，已经存在太久。退一步说，即使我们把解说理解为新闻报道，那也决不意味着不能带出好恶。事实上，对于与解说员一样在目睹电视画面的球迷来说，解说员的话如果属于报道，其有价值部分也属于深度报道。在当下中国，那种人格萎缩、无情感、无判断的报道缺憾，也已存在太久。黄健翔的解说确实不够客观，但是客观并非是体育解说的全部法则。黄健翔无需为自己的有倾向而道歉。
