向来是不习惯说三道四的。一来文笔不雅，不敢贻笑大方，二来逻辑混乱，缺乏基本思路的。对于民族大义，继承传统等有大道理的，一向只能躲在门外拍两掌。今日有幸目睹芮成钢君的博文，恰又是说大道理的。言辞激烈，颇为感慨。值得作一下分析（引文见芮成钢1月12日博文）：
“故宫很大，走累了确实需要喝点儿吃点儿”。难道故宫没有吃喝去处吗？有是有的，只是服务不如星巴克。既然服务好了，有什么理由赶人家出去呢？毕竟，优胜劣汰啊。“而星巴克，虽然东西不坏，甚至还为赚中国人的钱做了些本土化改造，但终究是美国不登大雅之堂的饮食文化的载体和象征”。赚了国人的钱，可也交了税啊。“不登大雅之堂”，可人家是不请自来吗？是不是说国人品味太低呢？
“也有大量的西方人，尤其是知识界人士，觉得这种做法太恶心，是对中国的不尊重”。可别人是合法的经营啊。别人都这么说了，我们该不该抽自己耳光呢？
“我故意用他儿子当年演的一部电影“People Vs Larry Flint”里的台词来形容故宫里的星巴克——Obscene。他连声叫好，还问是从哪学来的词，说实在太贴切了。Obscene 在这里最好的翻译大概就是“有碍观瞻”了吧，也许更为甚之”。如果仅仅是有碍观瞻，是不是就太小题大作了呢？
“其实我对星巴克并没有什么反感……佩服星巴克在中国的商业成功，...最主要的还是因为，它为人们在最应该的地点提供了一个以前没有的休息聚会的场所，与咖啡本身并无太大的关系。”为什么不学习学习别人进入故宫的经验，照单抓药，也将民族品牌开到国会山呢？
“正是这许许多多可说可不说的事，可做可不做的事，在不知不觉地编织着世界和中国相互的误读”，这该如何理解呢？如何误读呢？
“个人认为，故宫至少应该是在黄线以内。所以还是要请星巴克，连同赞助太和殿英文介绍的美国运通公司等等，出于对中国的礼貌和尊重，退到中国传统文化的黄线以外”。在故宫开店，赞助英文介绍，就是对中国传统文化不尊重？
“按照星巴克的说法，既然星巴克本无此意，如果能现在就在租约到期之前，提前无理由主动从故宫里低调搬出来，为所有在中国的外国企业做一个表率，那么我们都会为星巴克喝彩”。合法经营，无理由啊。假如星真的搬出来了，中国传统的言必信体现在哪？
所以，星巴克没理由搬出去。继承传统，不需要如此炒作！
